물물교환
데이비드 그레이버는 고대 사회에서 물물교환의 비효율성은 아담 스미스 이래 경제학자들이 돈의 출현과 경제, 그러므로 경제 자체의 규율을 설명하기 위해 사용해 왔다고 주장합니다. 현대 정통 경제학자들은 경제의 진화적 발전을 제안하고 가장 원시적인 단계에서 더 큰 효율성을 깨닫는 즉시 통화 교환으로 대체할 수 있도록 합니다. 그러나 그 이후의 광범위한 조사에 의해, 화폐의 출현은 말할 것도 없고 순수하고 단순한 물물교환 경제의 예는 지금까지 설명되지 않았습니다. 이용 가능한 모든 민족지는 그런 것이 존재한 적이 없음을 시사합니다. 그러나 그래도 물물교환에 의해 지배되고 있는 경제가 오늘날 있습니다.
인류학자들이 보는 물물교환
인류학자들은 국유국 사회에서 물물교환과 비슷한 것이 발생할 경우 그것은 거의 항상 낯선 사람들 사이에, 그렇지 않으면 적이 될 것이라고 주장합니다. 물물교환은 마을 사람들이 아니라 낯선 사람들 사이에서 일어난 일이며 따라서 국가 없이는 화폐의 기원을 자연적으로 설명하는 데 사용될 수 없습니다. 대부분의 무역 관계자들이 서로를 알고 있었기 때문에 신용 연장을 통해 교류가 촉진되었습니다. '선물'의 저자 마르셀 모스는 첫 번째 경제 계약은 자신의 경제적 이익을 위해 행동하지 않는 것이며, 돈보다 먼저 교환은 물물교환이 아니라 상호주의와 재분배 과정을 통해 촉진된다고 주장했습니다. 그러한 사회에서의 일상적인 교류 관계는 일반화된 상호주의, 또는 각각이 자신의 필요에 따라 받아들이고 자신이 가지고 있는 대로 주는 비계산적인 「공상주의」로 특징지어집니다.
다른 인류학자들은 물물교환이 전형적으로 '완전한' 낯선 사람과의 사이에 있는지 의문시하고 있습니다. 이것은 '침묵의 무역'으로 알려진 물물교환의 한 형태입니다. 그러나, Benjamin Orlove는, 물물교환이 낯선 사람끼리의 침묵의 거래에 의해서 행해지는 것을 나타내고 있습니다. 물물교환은 무역을 하기 어려운 방법이기 때문에 화폐 사용에 제도적 제약이 강하거나 물물교환이 특별한 사회관계를 상징적으로 보여주며 명확한 조건에서 사용되고 있을 때만 발생합니다. 요컨대, 시장에서 다목적 자금은 기계 윤활유와 같은 것으로, 가장 효율적인 기능을 하기 위해서는 필요하지만 시장 자체의 존재에는 필요하지 않습니다.
물물교환이 발생될 시기
물물교환은 보통 외환위기 기간 동안 상업경제에서 발생할 수 있습니다. 이러한 위기 동안 통화는 공급 부족이 되거나 하이퍼 인플레이션에 의해 크게 평가절하될 수 있습니다. 이러한 경우 화폐는 보편적인 교환 수단 또는 가치의 기준이 되지 않습니다. 돈은 너무 부족하기 때문에 교환 수단이 아니라 물물교환 그 자체가 될 수 있습니다. 물물교환은 또한 사람들이 돈을 유지할 여유가 없는 경우에도 발생할 수 있습니다.
화폐의 물신성
인류학자들은 시장 기반 사회가 내재화된 돈에 대한 근본적인 문화적 가정을 밝히는 수단으로 보편적인 돈이 도입되고 있는 이러한 문화적 상황을 분석했습니다. 예를 들어 Michael Taussig는 콜롬비아 농민들이 돈이 어떻게 이익을 가져다주는지 이해하는 데 어려움을 겪고 있을 때의 반응을 조사했습니다. Taussig는 우리가 돈을 페티시즘 화했다는 것을 강조하고 있습니다. 우리는 돈을 일을 하는 능력이나 성장의 능동적인 주체로 보고 있습니다. 돈을 활동적인 주체로 볼 때, 우리는 돈에 그 힘을 주는 사회적 관계를 모호하게 합니다. 콜롬비아 농민들은 돈이 어떻게 이익을 내는지 설명하려고 돈 세례와 같은 민간 신앙으로 눈을 돌려 돈이 어떻게 성장하는지 설명했습니다. 부정직한 사람은 돈을 세례로 받고, 그것이 적극적인 대리인이 되어 물건을 살 때에는 언제든지 그 소유자의 품으로 돌아가 버립니다.
Schrauwers는 마찬가지로 19세기 초 캐나다 온타리오 주에서 처음으로 지폐가 도입된 상황을 조사합니다. 지폐, 즉 은행권은 부의 저장소가 아니라 차용증, 약속어음이자 부채의 페티시였습니다. 당시 은행은 자본이 한정되어 있었습니다. 그들은 그 자본을 빌려주지 않았습니다. 대신 그들은 사무실에서 지폐를 제시하면 그 금액을 지불하겠다고 약속한 종이 지폐를 발행했습니다. 이 지폐들은 오랫동안 유통되어 왔기 때문에 은행은 지불해야 한다는 두려움이 거의 없었고, 따라서 그들이 상환할 수 있는 것 이상으로 많은 지폐를 발행하고 그 모든 것에 이자를 청구했습니다. Bourdieu의 상징적 자본 개념을 이용하여 Schrawers는 엘리트 사회적 지위가 경제적 자본으로 변환된 방법을 검토합니다. 은행권의 가치는 그것이 상환될 수 있다는 일반 대중의 인식에 전적으로 의존했고, 그 인식은 은행 주주의 사회적 지위에 전적으로 근거하고 있었습니다.
은행, 금융, 주식시장
최근 연구는 금융 자본과 주식 시장에 초점을 맞추고 있습니다. 예를 들어 Anna Tsing은 캐나다와 인도네시아에서 일어난 'Bre-X 주식 스캔들'을 '외모의 경제'라는 관점에서 분석했습니다. 대조적으로 엘렌 헤르츠는 중국 상하이의 주식시장 발전과 이 자유시장이 지역의 정치적 문화적 현실에 내재되어 있는 특별한 방법을 살펴왔습니다. 시장이 모든 나라에서 똑같이 기능하는 것은 아닙니다. 비슷한 연구는 2008년 금융위기 중 Karen Hoon Wall Street에 의해 연구되었습니다. 그녀의 저서 『Liquidated: Wall Street』은 "시장 합리성"이 어떻게 기능하는지, 그리고 그것이 특정 종류의 소셜 네트워크에 어떻게 통합되어 있는지에 대한 내부자의 견해를 제공합니다.
Bill Maurer는 종교적으로 금지된 이자 지불을 피하려는 이슬람 은행가들이 인도네시아에서 어떻게 돈과 금융을 다시 만들었는지 조사했습니다. 그의 저서 'Mutual Life, Limited'는 화폐의 기초를 다시 마련하려는 이슬람의 시도를 'Ithaca Hours'와 같은 미국 현지 통화 시스템에 비유하고 있습니다. 그렇게 함으로써 그는 돈에 가치를 부여하는 것이 무엇인지 의문을 가졌습니다. 돈에 가치를 부여하는 것에 대한 이 같은 질문은 David Graeber의 저서 인류학적 가치 이론으로 꿈의 거짓 동전에서도 다뤄지고 있습니다.
제임스 캐리어는 문화적 실천으로 경제학에 그들의 방법을 적용함으로써 문화경제학과 신실재주의 위상을 확대했습니다. 그는 '자유시장'의 이데올로기를 조사하는 2개의 컬렉션을 편집하고, 그것들을 그들이 기술하려는 문화적으로 내장된 경제 관행과 비교했습니다. 편집된 컬렉션 「시장의 의미: 서양 문화에서의 자유 시장」은 미국의 정책 결정에 있어서 시장 모델의 사용을 조사한 것입니다. 편집된 두 번째 컬렉션 가상주의입니다. "새로운 정치 경제"는 자유 시장의 추상적인 모델을 따르도록 강요받은 서구 국가들에 대한 문화적, 사회적 영향을 조사했습니다: 경제 모델은 더 이상 그들이 묘사하려는 세계와 비교되지 않으며, 오히려 세계는 그들에게 대항하여 측정되고 그것에 적합하도록 만들어졌습니다.
