선물과 상품
마우스가 '선물의 정신'을 의미하는 것에 대한 오해에서 일부 인류학자들은 '선물 경제'를 '시장 경제'와 대비시키고 이들을 양극적 대립으로 제시하며 비시장 교환은 항상 이타적임을 시사했습니다. 미국의 문화인류학자 마샬 세일린스는 1972년 저서 석기시대 경제학에서 세 가지 주요 상호주의를 지적했습니다. 선물 또는 일반화된 상호주의란 상품과 서비스의 정확한 가치를 추적하지 않고 교환하는 것인데, 종종 그 가치가 시간이 지남에 따라 균형을 이룰 것을 기대하며 교환합니다. 균형 잡힌 또는 대칭적인 상호주의는 누군가가 다른 누군가에게 주어 공정하고 명확한 대가를 기대할 때 발생합니다. 시장 또는 부정적 상호주의란 상품과 서비스의 교환으로 각 당사자가 종종 상대방을 희생시켜 교환으로부터 이익을 얻으려는 것입니다. 증여경제, 즉 일반화된 상호주의는 밀접하게 연결된 집단 내에서 발생하며 교환 파트너가 멀어질수록 교환은 불균형하거나 부정적이 됩니다.
이 반대의견은 크리스 그레고리의 저서 『Gifts and Commodities』에서 고전적으로 표현되고 있습니다. 그레고리는 이렇게 주장했습니다.
상품교환이란 서로 독립된 상태에 있는 사람들 사이에 양도 가능한 물건을 교환함으로써 교환된 물건들 사이에 정량적인 관계를 확립하는 것입니다. 선물교환이란 상호의존 상태에 있는 사람들 사이에 양도 불가능한 물건을 교환함으로써 거래자 간의 질적 관계를 확립하는 것입니다.
그러나 다른 인류학자들은 이러한 다른 거래 영역을 극반대로 보기를 거부했습니다. 파푸아뉴기니의 같은 지역에서 집필한 Marilyn Stratehern은 1988년에 『선물의 성별』(The Gender of the Gift)에서 반대파의 효용을 부정했습니다.
교환범위
새로운 시장 교환 시스템과 원주민 비시장 교환과의 관계는 인류학자들에게 여전히 성가신 문제였습니다. 폴 보해넌은 나이지리아 티브에는 3개의 교환 영역이 있으며 각 영역에서 특정 종류의 상품만 교환할 수 있다고 주장했습니다. 각 영역은 각기 다른 형태의 화폐를 가지고 있었습니다. 마찬가지로 클리포드 제임스의 인도네시아 '이중경제' 모델과 제임스 C입니다. 스콧의 '도덕적 경제' 모델은 시장에 새롭게 통합된 사회에서 출현하는 다양한 교환 영역을 가정한 것이며, 둘 다 시장에 저항하는 문화적으로 질서화된 '전통적인' 교환 영역을 가정한 것입니다. 겔츠는 착취에 직면한 농민의 자기만족을 설명하기 위해 이 영역을 사용했고 스콧은 농민의 반란을 설명했습니다. 이 생각은 마지막으로 조나단 패리와 모리스 블로흐에 의해 다루어졌습니다. 그는 1989년 '화폐와 교환도덕'에서 가족의 장기적인 사회적 복제가 이루어지는 '거래질서'는 단기적인 시장관계로부터 분리되어 보존되어야 한다고 주장했습니다.
자선단체 "선물의 독"
선물 교환 토론의 고전적 요약에서 조나단 팰리는 '순수한 선물'의 이데올로기가 전체 프레스티지가 아닌 고도의 분업과 중요한 상업 부문을 가진 고도로 차별화된 사회에서 발생할 가능성이 가장 높다는 것을 강조했습니다. 슈라우어는 '자본주의 논쟁으로의 이행'의 맥락에서 두 가지 다른 분야에서 같은 점을 설명했습니다. 슈라우어는 인도네시아 술라웨시 중앙부의 파모나족이 20세기 글로벌 시장 네트워크에 편입되었음을 기록했습니다. 일상적인 생산과 소비 활동이 상품화됨에 따라 그들은 사회적 생식 활동에 자금을 제공하고 더 큰 친족, 정치, 종교 단체를 보호하는 반대 증여 교환 시스템을 개발했습니다. 이 '순수한 선물' 교환 네트워크는 이전의 '완전한 사전 준비' 시스템에서 탄생했습니다.
마찬가지로 19세기 초 북미에서의 동일한 '자본주의 논쟁으로의 이행'을 분석하는 가운데 슈라우어스는 시장경제의 출현과 병행하여 얼마나 새롭고 대립적인 '도덕적 경제'가 성장했는지를 기록했습니다. 시장이 점점 제도화되면서 캐나다 온타리오주 샤론에서 진행된 평화의 아이들과 같은 초기 유토피아 사회주의 실험도 마찬가지가 되었습니다. 그들은 자선 기부를 성역화하기 위해 호화로운 사원을 지었습니다. 이것은 결국 상호 신용 조직, 토지 공유, 협동 마케팅으로 제도화되었습니다. 두 경우 모두 슈라우어스는 이러한 대체 교환 영역은 각 회선을 드나드는 상품에 의해 시장과 밀접하게 통합되고 상호주의적임을 강조하고 있습니다. 파리는 또한 인도에서의 자선적 베풀기의 예를 이용하여 대가를 기대하지 않고 주어지는 베풀기의 '순수한 선물'은 '독'일 가능성이 있음을 강조했습니다. 즉, 제사장의 죄를 구현하는 시주의 결과가 의식적으로 순수한 제사장에게 주어질 때 이 제사장들은 스스로 정화할 수 없는 불순물을 짊어졌습니다. 대가 없이 주어지는 '순수한 선물'은 수취인을 부채에 빠뜨릴 수 있으며, 따라서 독립적인 지위를 부여할 수 있습니다. 선물은 독이 될 수 있습니다. 평화의 아이들은 베풀어 준 순수한 기부를 성별 하려 했지만 자선이 수급자에게 어려움을 초래했다는 것을 깨달았습니다. 그것은 그들의 파산 직전을 부각했고, 따라서 그들은 소송과 채무의 무기한 투옥에 개방되었습니다. 무상 선물인 자선을 받아들이는 대신 그들은 대출을 선택했습니다.
