에너지 경제학
에너지 경제학의 중요한 개념은 순에너지 이득이며, 이는 모든 에너지원이 에너지를 생산하기 위해 초기 에너지 투자를 필요로 한다는 것을 인식하고 있습니다. 투자한 에너지의 수익률은 1 이상이어야 합니다. 석탄, 석유, 가스 생산으로 인한 순에너지 증가는 가장 생산하기 쉬운 자원이 가장 많이 고갈되었기 때문에 시간이 지남에 따라 감소하고 있습니다.
생태경제학은 일반적으로 에너지 공급의 성장이 웰빙과 직접 관련되어 있다는 에너지 경제학의 견해를 거부하고 대신 생물 다양성과 창의성 또는 때로는 이들을 설명하기 위해 채택된 용어인 자연자본과 개인자본에 초점을 맞추고 있습니다. 실제로 생태학적 경제학은 주로 비경제적 성장과 삶의 질의 중요한 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 생태경제학자들은 인간의 행복에 있어서 중요한 것의 대부분이 엄밀하게 경제적인 관점에서 분석될 수 없음을 인정하고, 이에 대처하는 수단으로써 사회과학과 자연과학을 조합한 학제 간 적 접근을 제안하는 경향이 있습니다.
생물물리학
생물물리학은 생물학적 진화에서 에너지의 역할은 열역학 제2법칙을 통해 정의되고 이해되어야 한다는 명제에 근거하고 있습니다, 생산성, 효율성, 그리고 특히 바이오매스를 구축하고 일을 하는 데 이용 가능한 에너지를 포착하여 활용하기 위한 다양한 메커니즘의 비용과 이익 또는 수익성입니다. 그 결과 생물물리학은 생태경제학 분야에서 종종 논의되며 그 자체가 지속가능성과 지속가능한 개발 분야와 관련이 있습니다.
에너지를 보다 효율적으로 사용하기 위해 산업 생태학 분야에서 엑서지 분석이 이루어집니다. 엑서지라는 용어는 1956년 조란 랜트에 의해 만들어졌는데, 이 개념은 J 윌러드 깁스에 의해 개발된 것입니다. 근년, 엑서지의 이용은 물리학이나 공학 이외의 산업 생태학, 생태 경제학, 시스템 생태학, 에너지학 등의 분야로 확산되고 있습니다.
에너지 균형
에너지 균형은 시스템을 통해 에너지를 추적하는 데 사용될 수 있으며 열역학 제1법칙과 제2법칙을 사용하여 시스템의 각 지점에서 필요한 에너지의 양과 그 에너지는 환경 문제에서 어떤 형태로 비용이 되는 것인지를 결정하는 데 매우 유용한 도구입니다. 그리고 에너지회계시스템은 수행된 작업과 시스템 내 변화에 대해 에너지의 인, 아웃 및 쓸모없는 에너지를 알아냅니다.
과학자들은 에너지 회계의 다양한 측면에 대해 집필하고 추측해 왔습니다.
생태계 서비스 및 평가
생태 경제학자들은 생태계가 인간에게 대량의 상품과 서비스를 제공하고 복지를 창출하는 데 중요한 역할을 한다는 것에 동의합니다. 동시에 이러한 이익에 가치를 두는 방법과 시기에 대해 격렬한 논쟁이 있습니다.
환경에 의해 제공되는 서비스의 가치를 결정하기 위한 연구가 Costanza와 동료에 의해 실시되었습니다. 이것은 매우 특정 맥락에서 수행된 연구의 범위에서 얻은 값을 평균하고 그 맥락에 관계없이 전송함으로써 결정되었습니다. 달러 수치는 습지와 바다 등 다양한 유형의 생태계에 대해 헥타르당 평균치가 되었습니다. 그 후 합계는 33조 달러로 연구 당시 세계 총 GDP의 2배 이상이 되었습니다. 이 연구는 생태학 이전의 경제학자와 일부 환경경제학자들에 의해서조차 금융자본평가 가정과 모순된다는 비판을 받았습니다. 생태 경제학자들은 생물학적 및 물리적 지표에 초점을 맞춘 생태 경제학과 모순됩니다.
생태계의 가치
생태계를 금전적으로 가치 있는 상품이나 서비스로 취급한다는 생각은 논란의 여지가 있습니다. 일반적인 반론은 생명이 귀중하다는 것이지만, 이는 분명히 비용 편익 분석이나 다른 표준 경제 방법으로는 가치가 없음을 보여줍니다. 인체를 금융 가치로 환원하는 것은 주류 경제학에서 필요한 부분이며 반드시 직접적인 보험이나 임금은 아닙니다. 실제로 이것의 한 예로는 통계적인 생명의 가치를 들 수 있습니다. 이것은 생명에 대한 위험의 약간의 변화 비용을 평가하는 데 사용되는 하나의 생명에 할당된 달러 값입니다. 경제학은 원칙적으로 단순히 다른 사람에게 상품이나 서비스를 제공하도록 싸우고 강요하거나 속이는 것이 아니라 자발적인 계약 관계와 가격에 합의함으로써 분쟁이 경감된다고 가정합니다. 그렇게 함으로써 제공자는 시간을 포기하고 신체적 리스크 및 기타 리스크를 지는 것에 동의합니다. 생태계는 일반적인 노동이나 상품보다 훨씬 대체 가능성이 낮은 경우를 제외하고는 경제적으로 다른 단체와 다르지 않습니다.
이러한 문제에도
불구하고 많은 생태학자와 자연보호생물학자들이 생태계 평가를 추구하고 있습니다. 특히 생물다양성 대책은 재정적·생태적 가치를 조화시키는 가장 유망한 방법이라고 생각되며, 이 점에 대해서는 많은 적극적인 대처가 있습니다. 2008년 콩고에서 에콰도르 야스니의 제안 또는 유사한 제안에 대응하여 생물 다양성 금융 분야가 확대되기 시작했습니다. 미국의 뉴스 미디어는 이 기사들을 공원을 파기 위한 위협으로 취급했습니다. 이는 NGO나 정부가 생태계를 보호할 주된 책임이 있다는 이전에 지배적이었던 견해를 반영한 것입니다. 그러나 피터 반스와 다른 평론가들은 최근 후견인/수탁자/일반적인 모델이 훨씬 효과적이며 결정을 정치 영역에서 제외한다고 주장하고 있습니다.
탄소배출권
탄소배출권과 같은 다른 생태계 관계의 상품화나 생태계 서비스를 보존하기 위해 농가에 직접 지불하는 것 역시 민간 정당이 생물 다양성을 보호하는 보다 직접적인 역할을 할 수 있는 예이지만 생태경제학에서도 논란의 여지가 있습니다. 2008년 유엔식량농업기구는 생태계 보전을 직접적으로 평가하고 퍼머컬처를 장려하는 이러한 지불이 식량 위기에서 벗어날 수 있는 유일한 현실적인 방법이라는 거의 보편적인 합의를 달성했습니다. 보류지는 모두 영어권 국가로 GMO를 수출하고 세계 교통망을 스스로 제어하는 자유무역 협정을 추진하고 있었습니다.
