외부성이 아닌 비용의 변화
생태경제학은 환경과 지역사회의 비용과 편익이 서로 외부성을 상쇄한다는 신고전주의 경제학의 가정이 정당화되지 않는다는 관점에 따라 설립됩니다. 예를 들어 Joan Martinez Alier는 소비자의 대부분이 상품 가격에 영향을 미치는 것에서 자동으로 제외되고 있음을 보여줍니다. 이들 소비자는 아직 태어나지 않은 차세대이기 때문입니다. 미래의 상품이 현재의 상품보다 저렴해지는 것을 전제로 하는 미래의 가격 인하 배경에 있는 가정은 David Pearce와 최근의 스턴 보고서에 의해 비판받고 있습니다. 단, 스턴 보고서 자체는 가격 인하를 채택하고 있으며, 이러한 이유나 Clive Spash 등 생태경제학자들로부터 비판을 받고 있습니다.
이러한 외부성에 대해 친환경 비즈니스가 Paul Hawken과 같은 일각에서는 지속 불가능하게 생산된 상품이 통상 지속 가능하게 생산된 상품보다 저렴한 이유는 비화폐화된 인간 환경이나 지역사회나 미래 세대가 지불하는 숨은 보조금 때문이라는 정통적인 경제 노선을 주장하고 있습니다. 이러한 논의는 호켄, 아모리, 헌터 로빈스에 의해 더욱 발전하여 자연 자본주의에서 환경 자본주의적 유토피아의 비전을 발전시켰습니다.
대조적으로 Joan Martinez-Alier와 같은 생태학적 경제학자들은 다른 추론 라인에 호소하고 있습니다. 오래된 생태학적 경제평론가들은 자본주의의 어떤 형태가 향후 최선의 방법이라고 가정하기보다는 외부성을 내재화한다는 생각 자체에 의문을 제기하고 있습니다. 칼 윌리엄 카프의 작품은 왜 외부성이라는 개념이 잘못된 명칭인지 설명하고 있습니다. 실제로 현대 비즈니스 기업은 이익을 얻기 위한 통상적인 관행으로 비용을 다른 사람에게 전가하는 것을 기반으로 운영되고 있습니다. Charles Eisenstein은 외부성을 통해 비용을 사회화하고 커뮤니티, 자연환경 또는 미래 세대에 비용을 전가하면서 이익을 민영화하는 이 방법은 본질적으로 파괴적이라고 주장합니다. 사회생태학자 클라이브 스패시가 지적한 것처럼 외부성 이론은 환경 문제와 사회 문제를 완전히 기능하는 효율적인 경제 시스템에서 작은 이상이라고 잘못 가정하고 있습니다. 기묘한 외부성을 내재화하는 것은 구조적인 시스템 문제에 대처하기 위해서는 아무런 도움이 되지 않으며, 이러한 상정되는 '외부성'의 전체적인 성질을 인식할 수 없습니다.
생태경제 모델링
수학적 모델링은 생태학적 경제 분석에 사용되는 강력한 도구입니다. 다양한 접근법과 기술에는 진화론적, 입출력, 신오스트리아 모델링, 엔트로피와 열역학 모델, 다중 기준 및 에이전트 기반 모델링, 환경 쿠즈네츠 곡선 및 주식 흐름 일관 모델 프레임워크가 있습니다. 시스템 역학과 GIS는 특히 공간 동적 경관 시뮬레이션 모델링에 적용되는 기술입니다. Christian Felber의 매트릭스 회계법은 공통의 이익을 식별하기 위한 보다 정교한 방법을 이야기합니다.
통화이론과 정책
생태학적 경제학은 금융 정책에 대처하기 위한 자원 배분과 강력한 지속 가능성에 관한 연구를 기반으로 합니다. 생태 경제학은 학제 간 문헌을 바탕으로 그 정책 작업을 화폐 이론과 지속 가능한 규모, 공정한 분배 및 효율적 배분이라는 목표에 뿌리를 두고 있습니다. 화폐 이론과 정책에 관한 생태학적 경제학 연구는 프레더릭 소디의 화폐에 관한 연구로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 이 분야는 유이자부채 성장이 필수적이라는 점, 돈의 성격, 대체통화나 공공은행 등 대안정책 제안 등을 생각합니다.
생태경제학의 비판
생물 다양성 등의 자연 자원에 금전적 가치를 할당하는 것이나 신흥 생태계 서비스는 경제 관행이나 정책, 의사 결정에 영향을 미치는
중요한 프로세스로 간주되는 경우가 많습니다. 이 생각은 생태학자와 자연보호론자들 사이에서 점점 더 받아들여지고 있지만 본질적으로는 잘못되었다고 주장하는 사람도 있습니다.
McCauley 씨는 생태계 경제학과 그에 따른 생태계 서비스 기반 보호는 유해할 수 있다고 주장합니다. 이 접근법에 관한 네 가지 주요 문제를 설명합니다.
- 모든 생태계 서비스가 재정적으로 유익하다고 가정합니다. 이것은 생태계의 기본적인 특성에 의해 훼손되고 있습니다: 생태계는 특히 단일 종에게 유리하게 작용하지 않습니다. 예를 들어, 망 로브에 의한 허리케인으로부터의 해안 보호와 같은 특정 서비스는 우리에게 매우 유용할 수 있지만 늑대가 소를 사냥하는 것과 같은 금전적 또는 개인적인 해를 초래하는 것도 있습니다. 생태계의 복잡성은 특정 종의 가치를 평가하는 것을 어렵게 합니다. 늑대는 먹이 개체수를 규제하는 데 중요한 역할을 합니다. 스코틀랜드 고지에 이러한 정점의 포식자가 없기 때문에 사슴의 과도한 개체수가 발생하고 식림이 방해되며 홍수나 재산 피해 위험이 높아집니다.
- 화폐가치를 자연스럽게 할당하는 것은 그 보존을 변동하는 시장에 의존하게 하는 것입니다. 이는 이전에는 재정적으로 유익하다고 여겨졌던 서비스의 평가절하로 이어질 가능성이 있습니다. 코스타리카에 있는 예전 커피농원 근처 숲에서 꿀벌이 경우가 있습니다. 수분 서비스는 연간 6만 달러 이상으로 평가받았지만 연구 직후 커피 가격이 떨어지면서 밭에는 파인애플이 옮겨 심었습니다. 파인애플은 꿀벌을 수분시킬 필요가 없기 때문에 그 서비스의 가치는 없어졌습니다.
- 경제적 이익을 위한 보전 프로그램은 생태계 서비스를 인공적으로 발명하고 대체하는 인간의 고안을 과소평가하고 있습니다. McCauley는 기술의 역사는 인류가 자연 서비스에 대한 인공적인 대안을 어떻게 개발했는지에 관한 것이며, 시간이 지나면서 그러한 서비스의 비용이 감소하는 경향이 있기 때문에 이러한 제안은 수명이 짧다고 판단된다고 주장합니다. 이는 또한 생태계 서비스의 평가절하로도 이어집니다.
- 생태계 보전이 항상 경제적으로 유익하다고 가정해서는 안 됩니다. 빅토리아 호수에 나일 홰가 도입된 경우 생태학적 결과는 토종 동물의 멸종이었습니다. 그러나 이 같은 이벤트는 생선을 거래함으로써 큰 경제적 이익을 얻기 때문에 지역 커뮤니티로부터 칭찬을 받고 있습니다.
이러한 금전적인 이유로 자연을 보호하도록 의사결정자를 설득하려는 것은 따라야 할 길이 아니라 오히려 도덕에 호소하는 것이 자연보호운동의 궁극적인 방법이라고 McCauly는 주장하고 있습니다.
