나라별 인문학
미국에서의 인문학 지표
미국 예술 과학 아카데미가 2009년 발표한 인문학 지표는 미국 최초로 종합적으로 인문학에 관한 데이터를 취합한 것으로 초등부터 고등, 인문학의 연구와 공공 인문학 활동, 노동력까지 학자와 정책 입안자 및 일반인에게 상세한 정보를 제공하고 있습니다. 미국 국립 과학위원회의 과학기술지표를 모델로 한 인문학 지표는 미국에서 인문학의 현황을 분석하기 위한 신뢰할 수 있는 기준점이 됩니다.
미국 생활 속의 인문학
1980년 미국 인문학 학위원회는 "미국인의 생활 속 인문학"에서 인문학을 설명했습니다.
인문학을 통하여 우리는 근본적인 문제에 대하여 생각합니다. 인간이라는 것은 무엇을 의미합니까? 인문학은 힌트를 제공하지만 절대로 완벽한 답은 아닙니다.. 이것은 사람들이 어떻게 비합리성, 고독, 죽음, 절망이 출생, 우정, 이성, 희망만큼이나 눈에 띄는 세상을 도덕적, 정신적 그리고 지적으로 이해하려고 노력해 왔는지를 보여줍니다.
전공으로서의 인문학
1950년에는 미국 22세의 1% 이상이 인문학 학위를 취득했습니다. 2010년에는 약 2.5%로 1.5%가 증가했습니다. 이는 대학 학위를 가진 미국인의 수가 전체적으로 증가했기 때문도 있지만 (1940년에는 4년제 학위를 가지고 있는 사람이 4.6%에서 2016년은 33.4%가 학위를 가지고 있었다.) 수여되는 학위의 종류의 비율에서 인문학은 감소하고 있는 것으로 보입니다. 하버드 대학이 그 일례를 들고 있습니다. 1954년 하버드 대학 학생의 36%가 인문학을 전공으로 했지만 2012년에는 불과 20%밖에 되지 못했습니다. 벤자민 슈미트 노스이스턴 대학교 교수는 1990년부터 2008년 사이에 영어, 역사, 철학, 외국어 학위가 미국 전체 대학의 8%에서 5% 미만으로 감소했다고 기록했습니다.
교양교육으로서의 인문학
2013년 인문사회과학위원회 보고서 "사물의 심장"은 인문학뿐만 아니라 자연과학에서 예술에 이르는 학문 분야의 연구를 포함하는 광범위한 인문학 교육의 개념을 뒷받침하고 있습니다.
많은 대학이 인문학 교육을 제공하고 있으며, 일부 대학은 인문학 교육을 권하고 있습니다. 시카고 대학과 컬럼비아 대학은 모든 학생들에게 철학, 문학, 예술의 광범위한 핵심 커리큘럼을 요구한 최초의 학교 중 하나였습니다. 국가적으로 인정받고 교양과목에 의무적인 프로그램이 있는 다른 대학으로는 포덤 대학교, 세인트 존스 칼리지, 세인트 앤셀름 칼리지, 프로비던스 칼리지가 있습니다. 미국 인문학의 저명한 지지자로는 모티머 제롬, 에릭 도널드 허시 2세가 있습니다.
디지털 시대에서의 인문학
인문학 연구자들은 디지털화된 역사적 문서들과 이를 분석하는 디지털 도구와 방법 등 수많은 크고 작은 디지털 기업을 만들었습니다. 그들의 목표는 말뭉치에 대한 새로운 지식을 발굴하는 것과 연구 데이터를 새롭고 공개적인 방법으로 시각화하는 것입니다. 이러한 활동의 대부분은 디지털 인문학이라고 불리는 분야에서 일어납니다.
STEM
현재 미국 정치인들은 STEM 분야, 과학, 기술, 공학, 수학에 대한 자금 투자에 대한 필요성에 대하여 지지하고 있습니다. 연방 기금은 STEM 또는 의학과 같은 다른 분야보다는 인문학에 대한 자금이 훨씬 적게 책정되어 있습니다. 그 결과 인문학 분야의 대학교육과 예비 대학교육 모두 질이 떨어졌습니다.
루이지애나 주지사인 에드윈 워싱턴 에드워즈는 2014년 학회 비디오 연설인 18세기 사회성 혁명에서 인문학의 중요성을 인정했으며, 이렇게 말했습니다.
"역사가 어떻게 기술과 과학의 결실을 호모 사피엔스 부족의 향상으로 이끌었는지를 알려주는 인문학이 없었다면, 토론의 틀을 만들고 기술의 사용과 비용을 적절하게 논의하는 방법을 알려주는 인문학도 없다면, 동료 남녀와 함께 보다 공정한 사회를 만드는 방법을 안전하게 논의할 수 있는 인문학이 없다면, 기술과 과학은 결국 우리 중 가장 영향력 있고 가장 강력하고 가장 두려워하는 사람들의 소유권과 오용으로 이러질 것입니다."
유렵에서의 인문학
인문학적 논쟁의 가치
비판적인 대학 연구 분야의 현대 논쟁은 인문학의 기차 저하를 중심으로 하고 있습니다. 미국과 마찬가지로 질적이고 시장성 있는 제품을 생산하지 않는 연구에 대한 고등 교육 정책의 관심이 떨어지고 있습니다. 이러한 위협은 유럽 전역에서 다양한 형태로 볼 수 있지만, 특히 연구 평가 분야를 매우 비판적으로 주의를 기울이고 있습니다. 예를 들어 영국(Research Excellence Framework)은 인문학과 실제 사회과학의 평가 기준에 의해 비판을 받고 있습니다. 특히 영향이라는 개념은 중요한 분쟁을 일으키고 있습니다.
철학의 역사
19세기 후반 이후로 인문학의 중심적 정당화는 자기반성을 돕고 장려하는 것이며, 이는 결국 개인의 의식과 시민적 의무감을 발전시키는 데 도움이 되는 자기반성입니다.
빌헴름 딜셰와 한스-게오르크 가다머는 자연과학과 구별하려는 인문학의 시도를 인류가 자신의 경험을 이해하고 싶은 충동을 중심에 두었습니다. 이러한 이해는 비슷한 문화적 배경을 가진 동류의 사람들을 연결시켜 철학적 과거와의 문화적 연속성을 제공한다고 주장했습니다.
20세기 후반에서 21세기 초의 학자들은 이러한 이야기적 상상력을 개인의 사회문화적 맥락 이외의 생활 체험 기록을 이해하는 능력까지 확대하여 생각했습니다. 그 이야기적 상상력을 통해 인문학자와 학생들은 우리가 살고 있는 다문화 세계에 더 적합한 양심을 개발할 것이라고 주장하고 있습니다. 그 양심은 보다 효과적인 자기반성을 가능하게 하는 수동적인 형태를 취하거나 책임 있는 시민으로 종사해야 할 시민적 의무의 면제를 용이하게 하는 적극적인 공감대로 확산될 수 있습니다. 그러나 인문학 연구가 개인에게 미치는 영향의 수준과 인문학적 기업에서 발생하는 이해가 사람에 대한 식별 가능한 긍정적 영향을 보장할 수 있는지에 대해서는 의견이 갈리고 있습니다.
